http://www.1bilgi.com

Sizleride sitemize bekliyoruz

Nice yillara…

Devlet vatandaşı hem sopalar hem de zorla beni seveceksin derse aklına soru gelen bir sürü insan olabilir.

Dogru. Ortada ciddi bir samimiyetsizlik var. ‘Samimiyetsizlik’ kelimeis onemli. Yani, eger, ‘devlet’ populer olmasa da bazi seyleri ahalinin iyiligi icin yapiyor olsa buna ben de itiraz etmeyecegim. Fakat, yaklasik bir (belki de iki) nesil boyunca devlet bunu yapmiyor. Tersine, yabancilasmaya canak tutacak herseyi (neredeyse) yapiyor.

Vahim bulunacak şeylerin başında devlet denen varlığın nasıl olup da kendi insanına bu kadar yabancılaştığı gelmeli. Dolayısıyla durum gerçekten vahim, hem devlet açısından hem de kendisi için en büyük güvence olması lazımken bir karabasana dönüşen devlet karşısındaki insan açısından.

Bu bakimdan, kabahatli olan varsa, evet, devlettir. Fakat, devlet de soyut bir seydir. Dolayisi ile, somuta indirgemek ve bu zaman dilimindeki elitlere faturati cikartmak gerekiyor.

Kurucular yikmaga karar vermis gibidirler –’gibi’ aslinda fazla..

Bu durumda, ‘yikmaga karar vermis olan kuruculardan’ devralmak gerekiyor[du].. ama, bunu akil edemedik pek.. ya da kudretimiz yetmedi.

Simdi, pasif ve kaderini bekleyen bir suru (yabancilasmis) insaniz..

Reddetmenin anlamli fakat yeter ve gerek sart olmadiigni idrak edebilmeliyiz. Cunku, reddetmekle ikame etmek ayni anlama gelmiyor. Reddetmek gonullu yoksun kalmak demek; ikame etmek ise sahip cikmaktan geciyor.

Cicim ayları derken, 5 sene oldu cicim ayı mı kalır. Başka bir kastınız varsa onu tam anlamadım.

Bes sene.. toplum hayatinda saniyeler demektir.. Insan benzetmesini kullanacak olursak, bu kadar kisa zaman icinde kisi hayran oldugunun eksiklerini hic gormez.. Kisinin yapisal (mesela, epileptik) problemleri oldugunu, bu yuzden de saglikli kararlar vermek durumunda basimiza is acabilecegini filan gibi..

Iyi midir, kotu mudur?

Ilginc bir soru.. Sorulmus olmasi ilginc demek istiyorum. Sormak zorunda kalmis olmgi da ilgincten farkli, vahim buluyorum ama bununla sizi kasdetmiyorum.

Devlet vatandaşı hem sopalar hem de zorla beni seveceksin derse aklına soru gelen bir sürü insan olabilir. Vahim bulunacak şeylerin başında devlet denen varlığın nasıl olup da kendi insanına bu kadar yabancılaştığı gelmeli. Dolayısıyla durum gerçekten vahim, hem devlet açısından hem de kendisi için en büyük güvence olması lazımken bir karabasana dönüşen devlet karşısındaki insan açısından.

AKP konusuna gelince.. cicim aylari gecti galiba.. bakalim bundna sonra nasil olacak?

Cicim ayları derken, 5 sene oldu cicim ayı mı kalır. Başka bir kastınız varsa onu tam anlamadım.

FST

“Devlete yabancılaşmış vatandaş”. Nasıl biridir, iyi mi, kötü mü? Devlete yabancılaşmamak ile ne kastediliyor? Bence “cevaplardan biri” bol miktarda başka soruya yol açacak.

galiba dun idi, YK’nin ‘Caligula: Sarali Cumhur’ iismli kitabini bitirdim. Cogu zaman oldugu uzere, hemfikir olmayacaginiz, ama herzaman da ilginc bulunacak bir icerigi var. Hurriyet ceridesini tarassuttan vakit kaldiginda okunmasini onerebilirim –ama, zamansizligin ne demek oldugunu da biliyor ve anlayisla karsiliyorum.

Bu kitabin 19nc sayfasinda ‘[(Mulkiye’de) arkadas grubu icinde birbirlerine sacma (asurd) fikralar anlatarak] Duzenin en buyuk fakultesinde duzenden kopma talimleri yapiyorduk’ diyerek anlattigi kisa bir pasaj var.. malesef buraya aktaracak vaktim yok.

Fakat, melali anlatmak acisindan faydali olurdu..

Kendisine ait olan, olmasi gereken bir mekanizmayi, organi, yabancilayarak elestirmekle basliyor galiba..

Sonra da, recursively, artiyor bu.. sahip cikilmayana baskalair sahip cikiyor ve yabancilasma daha da artiyor..

Iyi midir, kotu mudur?

Ilginc bir soru.. Sorulmus olmasi ilginc demek istiyorum. Sormak zorunda kalmis olmgi da ilgincten farkli, vahim buluyorum ama bununla sizi kasdetmiyorum.

AKP konusuna gelince.. cicim aylari gecti galiba.. bakalim bundna sonra nasil olacak?

Fethi Bey,

Heh he! Muzmin Bey’le aramızdaki fay hattına düşmüşsünüz! Sizi ben bile kurtaramam efenim!

Sultani yetkileri oldugunu kabul edebilirim. Fakat, Halifelik..

Kendisinin halifeliği çok gerekli gördüğünü zannetmiyorum. Saltanat kalkınca pratik etkisi de tartışılır hale gelmiştir. Halifelik İngilizlere karşı Almanların kullandığı bir silahtı, Birinci Dünya Savaşı sonrasında oluşan yeni dünya düzeninde halifelik önemini izafi olarak yitirmiştir.

Fakat, Musul’da petrol oldugunu hem YK biliyor hem de MKA biliyordu..

Bilmek yetmiyor, karşıdaki İngiliz, ABD, Alman vs. güçlerini de hesaba katmak lazım. Musul’un alınması o konjonktürde (ve sonrasında) olmayacak duaya amin demekten başka bir şey değildi. Halen de öyledir. Petrolü biterse belki verirler, ona bir şey diyemem.

Evet, bu soru onemli.. Cunku, bu sorunun cevaplarindan birisi de devlete yabancilasmis vatandasi tarifleyecek..

“Devlete yabancılaşmış vatandaş”. Nasıl biridir, iyi mi, kötü mü? Devlete yabancılaşmamak ile ne kastediliyor? Bence “cevaplardan biri” bol miktarda başka soruya yol açacak.

Öte yandan neyin işimize geldiğine nasıl karar verileceği de kolay bir iş değil. Aydınlar ve TBMM işbirliği gerektirir, yerine göre -temel haklar hariç- referandum da gerektirebilir.

Emin degilim. Telekom’u, MKA olsaydi, satmazdi bence. Sermaye karsiliginda kar ortagi ederdi belki, ama yonetim kuruluna dahi sokmazdi.

O zamanın Telekomunu için belki dediğiniz gibi olabilir. Bugün için Telekom çok da kritik bir kurum sayılmaz. Aslında 1920-30′ların dünyası ve Tek Parti iktidarı ile bugünü kıyaslamaya çalışmak zor iş. Atatürk ebedi şef olarak işin başında olsa ayrı hareket ederdi, çok partili sistemde bir parti başkanı olsa durum daha değişik olurdu belki. Dikkate alınması gereken çok fazla değişken var.

Kisacasi, AKP’nin yaptigi –AKP demeyelim de simdiki halimiz diyelim, bence daha dogru olur, cunku elle tutulur muhalefet yok– stratejik acidan bence dogru degil. Strateji yok cunku.

AKP’nin uzun vadeli bir stratejisi olmadığına katılıyorum. Aslında AKP bu zamana kadar yapılması gerekip de ertelenen işleri Kemal Derviş’in de mirasını devralmak suretiyle yürütme dışında birşey yapmıyor. Ekonomide ve uluslararası ilişkilerde ise geçmişten gelen rüzgara kendilerini bırakmış durumdalar, şu an için bunda bir mahzur yok ama AKP’nin kendine has bir stratejisi mesela Kürt meselesi, din meselesi gibi konularda temel görüşü nedir belli değil, tamamen pusulasız gidiyorlar.

Öte yandan yabancı sermaye girişi ve AB yolunda ilerleme (bilinçsiz tercihler de olsa) AKP’yi geleneksel anlamda devlete karşı güçlü hale getiriyor. Bu doğru bir yol mudur? Bence mahzuru yok, alternatifinin daha iyi olduğunu gösteremedikçe fena değil gibi duruyor.

FST

Tek Parti dönemindeki Atatürk’e kıyasla Abdülhamit bile yetkisiz, aciz bir adam sayılabilir, geçtik diğer padişahları.

Sultani yetkileri oldugunu kabul edebilirim. Fakat, Halifelik..

Hatay’da petrol olmadığını biri Yalçın beye hatırlatıverse iyi olacak.

Fakat, Musul’da petrol oldugunu hem YK biliyor hem de MKA biliyordu..

“İşimize gelmek” konusunun içeriği üzerinde konuşulabilir, bu “işimiz” kimin işidir gibi.

Evet, bu soru onemli.. Cunku, bu sorunun cevaplarindan birisi de devlete yabancilasmis vatandasi tarifleyecek..

Buna göre bugün yabancı sermaye çekerek içerideki muhafazakar güçleri dizginleme politikası güden, bunda da büyük ölçüde başarılı olan AKP tam da tipik bir Atatürk politikası izlemektedir.

Emin degilim. Telekom’u, MKA olsaydi, satmazdi bence. Sermaye karsiliginda kar ortagi ederdi belki, ama yonetim kuruluna dahi sokmazdi.

Benzer sekilde bankalari satmazdi bence. Gul gibi (!) Osmanli Bankasi varken, baska bankalarin kurulmasi da, yabanci bankalarin disarida birakilmasi da manida degil midir?

Kisacasi, AKP’nin yaptigi –AKP demeyelim de simdiki halimiz diyelim, bence daha dogru olur, cunku elle tutulur muhalefet yok– stratejik acidan bence dogru degil. Strateji yok cunku.

Icerdeki muhafazakarlari torpulemek icin yapilacak seyler var, yapilmayacak seyler var.

Ben zaten onu söyledim.

“Keşke Cumhuriyet kurulduktan sonra işler bu mülakattaki minval üzere gitse ve daha 8-10 sene geçmeden Atatürk Fethi Beye “Bugünkü manzaramız aşağı yukarı bir dictatör manzarasıdır […] ben öldükten sonra arkamda kalacak müessese bir istibdat müessesesidir” diyerek şikayetlenmek durumunda kalmasaydı.”

Yazıda verilmek istenen mesaj, Don Kişotluk ya da budalalık etmek yerine günün gereklerine göre hareket edilmesinin Atatürk’ün de yolu olduğudur. Atatürk Bolşeviklerle de, Faşistlerle de, Demokratlarla da işbirliği yapmıştır. Uluslararası ilişkiler böyle yürür. Yazıdaki metin Atatürkçülüğü ve tam bağımsızlığı yabancı ve yabancı sermaye düşmanlığı, dışa kapalılık olarak göstermek isteyenlere örnek olarak alıntılanmıştır.

FST

“Istemekle” olmuyor..

Halife ve Sultan olamamis olmasina sasirmak gerek belki de..

Elde ettiği makamı bu ikisinin toplamından aşağı görmüyorsunuzdur herhalde. Tek Parti dönemindeki Atatürk’e kıyasla Abdülhamit bile yetkisiz, aciz bir adam sayılabilir, geçtik diğer padişahları. Dolayısıyla şaşırmaya gerek yok.

Yabancı sermaye vs. ile ilgili konularda hemfikirim.

Nasil oldu da biz Hatay’i o kadar kolay aldik da, Musul’u da o kadar kola verdik –Misak-i Milli hudutlarinda oldugu asikar iken?..

Hatay’da petrol olmadığını biri Yalçın beye hatırlatıverse iyi olacak.

Konuya MKA’nin baktigi sekilde bakmagi teklif ediyorum.. Dost ya da dusman olamk degil.. Isimize geliyor olanlar dost gelmiyor olanlar da dusman..

Ne dersiniz?

“İşimize gelmek” konusunun içeriği üzerinde konuşulabilir, bu “işimiz” kimin işidir gibi.

Ancak bu detay dışında aynen öyle, belirttiğiniz gibi düşünüyorum. Zaten yazdığım yazı çerçevesinde Atatürk’ten övgüyle bahsetmem bu bakış açısıdır. Buna göre bugün yabancı sermaye çekerek içerideki muhafazakar güçleri dizginleme politikası güden, bunda da büyük ölçüde başarılı olan AKP tam da tipik bir Atatürk politikası izlemektedir.

Ne dersiniz?

FST