Vinci beye sorduk neydi diye bir ornek verdi. Sizin yaptiginiz ne? Gelip o “Hz Muhammed’e “sex manyagi, sapik, tecavüzcü”” dedi imasi yapip, sonra “nifak cikmasin diye soylemiyorum” diyorsunuz

Bunları kim söylemiş ki?

Dediginizde haklisiniz. Yani mesele sadece o kismi ise ve daha once insanlar birbirlerine aptal falan dedigi halde bunlar yayinlandi ise bu celiski olur.

Ben sadece kelimeye baktim google’dan. Tahmin ediyorum Suat bey de sadece o kelimeden temiz bir iskelet ilke cikar mi diye kafasinda deniyordu. Bu islerde celiski kacinilmaz olabilir, ayni isi 301′de de yasiyoruz iste. Netlestirin denip duruluyor, ama nasil yapilirsa yapilsin ortaya bir gariplik ciktigi gibi belki cogu konuda net olacak bir listenin kendisi gulunc olacak. Ayni sekilde basortusu serbest olsun ama baglamasina karisalim denince kanuna resim koymak gibi komiklikler cikmisti ortaya. Isin karakteri bu. Ayni sey sizin orada da var, mustehcenlik hususunda ‘gordum mu anlarim’ demis bir yuksek mahkeme hakimi. Link vereyim:

http://library.findlaw.com/2003/May/15/132747.html

Ve tutarsizlik yani farkli zamanlarda insanlara farkli davranma sekilleri benim de cok canimi sikar… Ama her insan hata yapar… Bir yorum uzerinden de ortami germeye gerek yok herhalde…

Ortam germek pek iyi bir fikir degil haklisiniz. Ben isin pesine dustum cunku savunulma seklinden de, halin kendisinden de rahatsiz oldum biraz. Hala sizin orada yasiyor olsam “heh benim memleket/insanlar boyle iste” deyip yururdum. Burada durunca kanunlarin kendileri baskici olabildigi, bu baskinin cok taraftari oldugu, insanlarin icimizdeki en pis zaaflari kasiyan kivrak ve mustehcen dansozluk vasitasiyla tahrik edilip yasaklar destekletildigi icin daha fazla rahatsizlik hissediyorum. Ozelde yapilan ve ragbet goren tarz, hele dinin filan[1] ozel statude gorulmesi galiba genel icin de daha fazla birseyler soyluyor insana geneldeki temel cok zayif/curuk olunca. O bakimdan oranin kiymetini bilin. ‘Bilgi Ihbar Merkezi’ kuran bir devlette ve bunlari destekleyen/destekletilen bir halkla yasayinca ozeldeki davranislara dahi terslik ve sertlik etmeye meyyal hale gelebiliyor insan.

Tamam geri adim atayim ve sizden bu noktada ozur dileyeyim…

Est. ne ozru. Anladim ben dediginizi. Niye ‘bilimsel’ kismina ses ettigimi soyleyeyim. Eskiden ’sol’ cok daha kuvvetliyken bu ‘bilimsel’ lafinin ozel ve yaygin bir kullanimi vardi. Benim anladigim bilimle pek alakasi yoktu ama ‘bilimsel gereklilik’ denince yasak baski vs. artik neyse planlanan mesrulasirdi kafalarda. Benim boyle arkadaslarim vardi, onlari aklima getirttiniz. Aman bilim milim deyip esegin aklina karpuz kabugu getirmesin kimse dedim. (Aha, simdi bu esek kim? Kesin hakarettir. ben de bilmiyorum kim diye ama ihtimalleri yazmaya kalksam 301lik de olabilirim, insanlara bulasmis da. Buyurun.)

Bence halen dememis olduk… Bu biraz cocuklarin onunde aile buyuklerinin sifreli konusmasi gibi birsey

Bundan o kufru dogru hatirladigimi da anliyorum, pek sevindim simdi.

facebook gibi cok yaygin web siteleri bile sol menulerindeki reklamlar ile beni “resimleri gosterme” demeye mahkum edebiliyor… bu seferde bir suru seyden mahrum kaliyorsunuz bahsettiginiz gibi…

Bunu inceleyen var mi bilmiyorum. Nette benim dedigimin ustune sizin verdiginiz bu ornek de var baskalari da dusunulebilir. Serbest ortamlarin o ortamdaki insanlari/toplumu cesitli mekanizmalarla sert kurallarin oldugu yere varincaya kadar genisletmesi soz konusu olabilir. Sivilarin kabin seklini almasi gibi. Oradan anti-liberal argumanlar cikabilir (bu haliyle cikmaz, ek olarak genislemenin kotu oldugunu da gostermek lazim). Sosyal bilimciler biliyordur bunu, ismi filan vardir herhalde.

[1] Bunu eskiden ‘dinin minin’ diye soylerdim, sonra burada birisi rahatsiz oldu ve kizdi buna. Artik daha dikkat ediyorum gordugunuz gibi, ama pek de memnun degilim boyle diken uzerinde olmaktan.

Hakaret herhalde de, yasaklamak bana da anlamsiz geliyor. Site sahibinin takdiri tabii. Herhalde daha akli basinda davranilsa o soru basilir, cevap da ‘evet, bu da denemez burada’ olur. Suat bey ‘aptal’in kendisinden gidip birseyler cikartabilir miyim diye bakti biraz ama, aptal bolca kullanimis o sitede google’a gore.

Dediginizde haklisiniz. Yani mesele sadece o kismi ise ve daha once insanlar birbirlerine aptal falan dedigi halde bunlar yayinlandi ise bu celiski olur. Ve tutarsizlik yani farkli zamanlarda insanlara farkli davranma sekilleri benim de cok canimi sikar… Ama her insan hata yapar… Bir yorum uzerinden de ortami germeye gerek yok herhalde… Devamli surette takip etmedigim icin bu konuda onlar adina konusamam… her neyse…

Valla yazan oldukca agresif bir ateist ama boyle birsey der mi bilmiyorum. Bu tip islerin cogu secimle filan olan isler degil, cok kurcalayanlar veya hakikaten fena bir din baskisina ugrayanlarin bir kismi ateistlesiyor kalani annesi babasindan ne gormusse ona inaniyor fazlaca da uzununu takmiyor gibime geliyor (ugrasmanin bedeli buyuk olabiliyor, aileye/cevreye gore cok dindarlasilsa da buyuk, tersi de). Yani aklin dar bir sekilde din konusunda devreye girdigi, veya aptalliktan bahsedilecek bir durum pek yok, insanlar gayet rasyonel olarak dusunmemeyi/uymayi secebiliyorlar. Hatta boyle ‘aptalliktir’ demek aptalca olur diyeyim, hakaret olsun. Bilimsel ispati var midir, hangi durumda soylenebilir olur hangi durumda filtrelenir kismini size birakiyorum artik.

Tamam geri adim atayim ve sizden bu noktada ozur dileyeyim… Sizin soylediginiz sekilde olani daha icten daha anlamli olabilir… Yani yeri geldigi zaman aptal diyene asil bu aptallik diyelim… Ama mesele bir sure sonra hakaret savasina donusurse blogcu ne yapar onu bulamiyorum ben… Basima geldigi icin biliyorum… Kisa nikli bir blogcu bana vakti zamaninda yazilarini “agresif” bir sekilde elestirince “aptal” demisti… Bana ilk hakarette islemeyen filtre ben kendi uslubumla karsilik verince bir anda geriye dogru islemis ve tum yorumlar gorunmez kilinmisti
Bu gibi durumlar icin bir “altin kural” bulamiyorum bu tur kelimelerin kullanimlarini toplu sekilde kaldirmaktan baska… Bilimsellik kiismini da acayim beni daha cok madara etmeden siz
Benim soylemeye calistigiim sey mesela insanlara “koyun” demek yerine “suru psikolojisi ile hareket ediyorsunuz” demek bu ikisi ayni sey midir bilmiyorum ama bana en azindan karsiliginda “sen de essek psikolojisi ile hareket ediyorsun” deme ihtimalinden blogu ve ortami kurtarir gibi geliyor… ornek cok mu abarti oldu?

Cumlenin kandisi pistir de ne oldugunu ikimiz de biliyoruz. Hatta bir ara bunun Kurtce (ne cins hatirlamiyorum, ogretenler Sivasliydi) benzerini, icinde ikinci …ini olmayanini da biliyordum ben, h…m (veya x….m emin degilim) w….m d….m gibiydi yanlis hatirlamiyorsam. Haberlestik iste, dediniz yani o pisligi, ben de dedim, ustelik baska lisanda. Simdi neyi dememis olduk?

Bence halen dememis olduk… Bu biraz cocuklarin onunde aile buyuklerinin sifreli konusmasi gibi birsey
Ayrica Fethi bey’in bunlari yayinlamama yada kismi rotusa gitme hakkina halen saygi duyuyorum… Ve olmasi halinde bunu anlayisla karsilayacagimi da soyluyorum…

………..Ozgurlukcu iseniz, bunlarin temiz cozumleri iletisim ortamlarinin yaygin mulkiyeti gibime geliyor. Ya sahipli ortamlar ve cok sahip, yahut sahipsiz diyebilecegim turden ortamlar. Bu tur ’sahipsiz’ bir ortam olan usenet normal insanlar nete cikinca ilk kanuni tacizi de bir kultumsu din olan Scientology’den yemisti — o da manidar bence. Dinlere inanma veya ait olma bir sekilde yapilan birsey degil, bircok sekli insanlari bazi seyleri dusunemez hale getirmek veya dusunmekten ve bilgiden uzak tutmayi gerektirebiliyor. Scientology ucta bir ornek, onun artik erme seiyesinde ogrenilen bilgisini yeni dahil olanalar bilse ‘deli bunlar’ deyip kacar (uzaylilar, ana uzay gemisi, ice kacan uzayli filan var galiba).

P harfi ile baslayan bir kkelimenin yorumlarda kullanilmasi sonucu sanirsam Metin bey yada Portakal agaci devlet dairelerindeki bilgisayarlardan sansur yemisti bir zamanlar… Tabiki su an bu tur seyleri yenilenen teknolojiler ile azaltmak mumkun… kisinin uyelik cinsine gore tamamini gormek yada sadece kelimleri engellemek yada belirli kullanicilarin yorumlarini hic gormemek gibi yuzlerce binlerce secenegi olabiliyor…. Bu tur seyler sadece cocuklar degil yetiskinler icin de gerekli… facebook gibi cok yaygin web siteleri bile sol menulerindeki reklamlar ile beni “resimleri gosterme” demeye mahkum edebiliyor… bu seferde bir suru seyden mahrum kaliyorsunuz bahsettiginiz gibi… (resimleri gormek istemememin sebbei de aciklamaya gerek yok ama kullandigim makinenin halka acik bir yerde insanlarca gorulebiliyor olmasindan dolayi… Gecen gun hurriyet yuzunden yine adim cikiyordu… “ooo p… sitesi mi actin diye adimi cikariyorlardi neredeyse… Bu arada yahu “temiz yayin” ilkesine gecmemisler miydi bunlar???)

Scientologistlerle alakali bir anima anlatayim sizlere bu arada… Ben scientologistlerin ana merkezlerinin oldugu bir yerde oturuyorum. Gectigimiz aylarda (6 ay kadar) isyerimin hemen yaninda halka kitaplarini satmak ve kendilerini anlatmak icin bir yer actiklarindan onlara karsi neler yapildiginin da farkindayim ve bizzat sahit oldum. Stres testi adi altinda getirdikleri makinelerde yuzlerce belki binlerce insana “bak stresin var, su kadar yuksek, zihnini dinlendiirmeye mutluluga ihtiyacin var” falan gibi seyler soylediler. DVD ve kitaplarini sattilar… Cok kilise erbabindan da hakaret yediklerine de sahit oldum tabi… Neyse bir gun ben de alayim dedim testi. Makinenin ibresi oynamayinca bu sefer de “sende hic stres yok bu da normal degil” diyerek bana kitaplarini satmaya calistilar Tutarsizliklarini kibarca soyledim ve bir daha kapimi calmadilar… (”Deli” deyince siz south park’in bir bolumunu hatirladim simdi… Scientologistler kendilerini sertce elestiren yada hakaret eden herkesi mahkemelerde sindirdikleri icin South Park yazarlari “bizi de dava etsene” diyerek bir bolum yapmislardi… orada soyle bir konusma geciyordu :
siz bizim uzaylilarin ruhlarinin dunyaya bir uzay gemisi ile yollandigi sirada bir volkanin ustunden gecerken ruhlarin buradan tum dunyadaki canlilara yayildigi teorimize sacma diyorsunuz ama babasiz dogan cocuklara, insanlarin asalari ile sulari yardigina, tanrinin bir oglu olduguna falan inaniyorsunuz… simdi bu daha mi sacma?
Keyl idi sanirsam cevap olarak soyle demisti “evet daha sacma”… Din konusu inanci bagladigi icin yukarda sizin de bahsettiginiz gibi sorgulanmasini beklememek gerek degil mi? )

Yani soruyu soran kisiye verilecek cevap “evet” olmalidir cunku boyle bir cumlenin dahi “kutsala hakaret” kapsamina alinmasini anlamsiz bulmus gibi algiladim ben olayi….

Hakaret herhalde de, yasaklamak bana da anlamsiz geliyor. Site sahibinin takdiri tabii. Herhalde daha akli basinda davranilsa o soru basilir, cevap da ‘evet, bu da denemez burada’ olur. Suat bey ‘aptal’in kendisinden gidip birseyler cikartabilir miyim diye bakti biraz ama, aptal bolca kullanimis o sitede google’a gore.

Sanki soruyu soran kisi “aptal” kelimesinde ve inananlarin tamamini bu keseye koymakta bir behis gormemis gibi… Yoksa alintilama kismina birsey dedigim yok…

Valla yazan oldukca agresif bir ateist ama boyle birsey der mi bilmiyorum. Bu tip islerin cogu secimle filan olan isler degil, cok kurcalayanlar veya hakikaten fena bir din baskisina ugrayanlarin bir kismi ateistlesiyor kalani annesi babasindan ne gormusse ona inaniyor fazlaca da uzununu takmiyor gibime geliyor (ugrasmanin bedeli buyuk olabiliyor, aileye/cevreye gore cok dindarlasilsa da buyuk, tersi de). Yani aklin dar bir sekilde din konusunda devreye girdigi, veya aptalliktan bahsedilecek bir durum pek yok, insanlar gayet rasyonel olarak dusunmemeyi/uymayi secebiliyorlar. Hatta boyle ‘aptalliktir’ demek aptalca olur diyeyim, hakaret olsun. Bilimsel ispati var midir, hangi durumda soylenebilir olur hangi durumda filtrelenir kismini size birakiyorum artik.

Dun bizim mahallede biri “senin …ini ….ini …rim” dedi gibi bir cumlenin aciktan aciga yayinlanmasinda evet alinti dahi olsa bir mahsur vardir ve kimin soyledigi onemli degildir cumlenin kendisi pistir diye dusunuyorum…

Cumlenin kandisi pistir de ne oldugunu ikimiz de biliyoruz. Hatta bir ara bunun Kurtce (ne cins hatirlamiyorum, ogretenler Sivasliydi) benzerini, icinde ikinci …ini olmayanini da biliyordum ben, h…m (veya x….m emin degilim) w….m d….m gibiydi yanlis hatirlamiyorsam. Haberlestik iste, dediniz yani o pisligi, ben de dedim, ustelik baska lisanda. Simdi neyi dememis olduk?

Ben tum bunlar icin cable kanallar olmasini ve su rating kurumunun cok iyi isletilmesi kanaatindeyim…

Bu dogru. Yani ebeveyinin kontrol etmesinin kolaylasmasi lazim. Nette bu aslinda mumkun, yani sizin uyguladiginiz filtrelemeyi her okuyucu kendi keyfine gore uygulayabilir. Zaten boyledi eskiden. Yalniz o zaman da su oluyor, birtakim konusmalari parcali goruyorsunuz.

Orada ilginc problemler var aslinda, devam eden bir konusmada eger merkezi sansur yoksa ilgi ceken insanlarin kendilerini bir takim sozlerden/kisilerden korumalari ayni zamanda bazi seylerden mahrum olmalarini da saglayabiliyor. Merkezi sansur hizaya getirmedigini toptan gorunmez ettigi icin boyle bir problem yok gorunurde. Bu tam ne demektir bilmiyorum, ama sunu biliyorum: topyekun sansur uygulanmayinca kendi tercihleri yuzunden bazi seyleri goremeyenler o gorememe halini sansur isterken sebep olarak gosteriyorlar. Bunu kendi zaaflarini digerlerine empoze etmeye calismak olarak yorumlamak da mumkun, bir gucun herkesi hizaya getirip herkesi terbiye etmesini istemek olarak da. Ortamin ne derece tekel gibi olduguna bakiyor biraz, sansur olunca ilginc icerik uretenler kacacak/kacabilecekse sansur arzulari gemlenebiliyor. Simdi bunun icine yayilmaci olan (yani sonradan ihtidanin mumkun oldugu) bir dini sokarsak bu sefer o bahsettigim hizaya getirme arzusu bambaska bir boyut kazaniyor olabilir.

Ozgurlukcu iseniz, bunlarin temiz cozumleri iletisim ortamlarinin yaygin mulkiyeti gibime geliyor. Ya sahipli ortamlar ve cok sahip, yahut sahipsiz diyebilecegim turden ortamlar. Bu tur ’sahipsiz’ bir ortam olan usenet normal insanlar nete cikinca ilk kanuni tacizi de bir kultumsu din olan Scientology’den yemisti — o da manidar bence. Dinlere inanma veya ait olma bir sekilde yapilan birsey degil, bircok sekli insanlari bazi seyleri dusunemez hale getirmek veya dusunmekten ve bilgiden uzak tutmayi gerektirebiliyor. Scientology ucta bir ornek, onun artik erme seiyesinde ogrenilen bilgisini yeni dahil olanalar bilse ‘deli bunlar’ deyip kacar (uzaylilar, ana uzay gemisi, ice kacan uzayli filan var galiba).

Da Vinci beye sorduk neydi diye bir ornek verdi. Sizin yaptiginiz ne? Gelip o “Hz Muhammed’e “sex manyagi, sapik, tecavüzcü”” dedi imasi yapip, sonra “nifak cikmasin diye soylemiyorum” diyorsunuz. Daha ne soyleyecektiniz de nifak cikacakti? Ne eksik kalmis yani? Siz cocukla filan mi konustugunuzu zannediyorsunuz? Gorunen o ki adamin basit bir sorusunu dahi silmissiniz. Hakkiniz mi? Evet. Sikayeti herhangi bir yere yapabilir mi? Gayet tabii.

Belli ki — ve soylediginiz gibi — istemiyorsunuz bu insanlarin sitenizde yazmasini, buna kimse karisacak degil, ama adamin basit bir sorusunu dahi silip pesinden de boyle yaparsaniz buna bulasmak icin hakemlige soyunuyor olmak lazim degil. Mal meydanda. Site kurallarina su ve su yazmasin diye ibare koyarsiniz is biter.

Bu kapalı, sansür sebebine ilişkin genel ifade, diğer okuyucular nezdinde yanlış ya da maksadını çok aşan algılara yol açabilir. Bu yapmak yerine direk adresine mail atılabilir. Bu açıdan Bülent beye hak veriyorum.

(Tabii bu ekleme aslında şundan da oluyor. Okur uydurma bir mail veriyor, yorumunuz şu sebeple yayınlanmadı diye mail atıyorsunuz, ulaşmıyor. Biraz sonra “benim yorumum ne oldu” diye tkrar yorum geliyor, adres yine aynı uydurma adres. Bu kez yorumcuya bilgi vermek için bir yol kalmıyor. Neyse, zor konular bunlar.Burasını da boşuna meşgul etmeyelim…)

Madde 1 ile baslayalim … Ben o cumlenin sonucu acisindan dedim olayi. Sizin alintiladiginiz kismin icerigine yani… Cevap olarak da “evet” demek istedim… Yani “Islama inananlar aptaldir” cumlesi hakarettir ve yayinlanmamalidir demek istedim. Yani soruyu soran kisiye verilecek cevap “evet” olmalidir cunku boyle bir cumlenin dahi “kutsala hakaret” kapsamina alinmasini anlamsiz bulmus gibi algiladim ben olayi….
Sanki soruyu soran kisi “aptal” kelimesinde ve inananlarin tamamini bu keseye koymakta bir behis gormemis gibi… Yoksa alintilama kismina birsey dedigim yok… En azindan bu cumle icin yok… Ama baska bir cumle icin olabilirdi… Dun bizim mahallede biri “senin …ini ….ini …rim” dedi gibi bir cumlenin aciktan aciga yayinlanmasinda evet alinti dahi olsa bir mahsur vardir ve kimin soyledigi onemli degildir cumlenin kendisi pistir diye dusunuyorum…

ikinci mevzu olan filtreleme-sansur kismi ise soyle… Mesela benim blogta uyguladigim birsey var… Icinde “insanin bazi uzuvlarinin avam dilindeki adlari, bazi kufurler ve isimler”in oldugu hersey o filtreye takilir. Sonra ben onun nasil kullanildigina bakarim… Ve buyuk bir ihtimalle ya o kisimlari noktalanarak yayinlanir… Bazen sadece o tur kelimelerden olustugu icin noktalandiktan sonra birsey kalmayacagi icin hic yayinlamiyorum… Bunun engellenmesinin dunyaya hicbir etkisi olmadigi kanaatindeyim. Yani dusunce sistemine bir etkisi olmayacagini dusunuyorum. Ha bazen harbiden okkali kufur edebilen yeni insanlarin varligini bilmek iyidir, insan baska hangi bolgelerinden ne tur zevkler alabiliyormus ogrenmek iyidir, bu insanlarin ne tur fantezileri varmis bilinmelidir dusuncesinde isek o konuda yardimci olacaklarindan suphe yok….
Filtreleme meselesini ben bu yuzden ozellikle “cocuklar” acisindan onemli buluyorum… Filtrelerden kacmis bir linkin cocuklar uzerindeki etkilerinin farkindayim… Televizyon da ayni sekilde.. parcalanmis cesetler, tecavuz sahneleri, eziyetler, iskenceler, bocek yiyen adamlar…
Ben tum bunlar icin cable kanallar olmasini ve su rating kurumunun cok iyi isletilmesi kanaatindeyim…
Sansur ise Atilla Yayla’nin basina gelenlerin gelmemesi gibi birsey benim icin… Ama “adam” kismindan degil, gerilemeden bahsettigi kisimdan dolayi…

Yukardaki ornek de bence bu manada ayni… Yani boyle bir cumleyi kullanmak ozgurluk degildir bence…

heh, hos geldiniz. Iki noktadan bulasacagim.

(1) Bakin, altina ‘kutsala hakaret’ filan yazilarak basilmayan seylerden biri, tamamen sizin yaptiginiz gibi, “islama inanmak aptalcadır” sozuku hakkinda bir laf. Da Vinci beyin dedim dedigi su:

“mesela ben islama inanmak aptalcadır desem bu kutsal değerlere hakaret mi oluyor?”

Sizin dediginiz de su:

“Bulent bey’in alintiladigi “islama inanmak aptalcadır” cumlesi de bu manada degerlendirilebilir…”

O hesaptan sizin bu yorumunuz da cikamaz orada. “Keyif benim degil mi kardesim” denmis olsa cok daha makul olurdu. Bunun savunulacak pek bir tarafi yok eger “bu cumlecik kesinlikle gorulemez gorenin gozu cikar” filan gibi bir dusunce icinde degilseniz. (Ha oyle bir dusunce icinde olsaniz ne olur, hic, bence bir mahzuru yok, yazdirmazsiniz sitenizde olur biter.)

(2) Aciklamaniza gore “XXX aptalcadir” ve “XXX’e inanmak aptalcadir” gibi butun laflari ‘filtrelemek’ mesru ve bunun adi sansur olmuyor. Sansur sadece makul, atifta bulundugu deger bilimsel olarak ispatlanabilecek, tutarli, akli basinda filan laflar icin mi uygulanir? Niye boyle bir ayrisma olsun ki? Adina sansur denmesi itici, ama bu ‘filtreleme’ lafi da aynan bizim devletin interneti elleme tesebbusu icin ‘perdeleme’ demesi gibi. Aklima devlet geldi cunku sizin cikariminiz sadece bir ozel site icin degil hersey icin gecerli gibi gozukuyor. Aman, hele bu ‘bilimsel’ lafini hic kimsenin aklina sokmayalim bu baglamda n’olur.

Neyse, genelde bu ‘ifade ozgurlugu’ hele Turkiye’de isin icine dokunulmaz kutsal filan girince problemli birsey. Ben ‘bunu soylemek ozgurluk degildir’ seklindeki laflara pek ragbet etmiyorum. Etmiyorum ama bu benim oldugum sekil olunabilecek tek sekil degil. Bakin yukarida Mehmet bey insanlar dini asagilayan cumleleri gorsun istemiyoruz demek yerine ‘dini asagilayan cumle gormeme ozgurlugu, dini asagilayan cumle yazma ozgurlugunden onemlidir’ manasinda aldigim ‘baska ozgurluklerle sinirlidir’ demis. Yani “o cumleler bir parmaklik, bir duvar, bir eli sopali gibi etki yapiyorlar, insanlar buralari rahat dolsmiyor oyle seyler karsilarina cikabilir diye” seklinde almak mumkun bunu. Eh oyle insanlar varsa (ki oldugunu biliyoruz) o zaman hakikaten o insanlarin ozgur hissetmeleri icin bu laflarin edilemez olmasi lazim o sitede veya baska yerde. Bu o kadar da absurd bir durum degil, sagindan solundan goatse.cx (ne oldugunu bilmeyen lutfen arastirmasin!) cikan bir siteye de bakmayacak cok insan vardir. Kismen benzer sebeplerle ‘nefret ifadeleri’ (hate speech)[1] ozellikle azinliklara karsi olduklarinda kisitlanmaya calisilir. Bu da bir toplum tasavvuru tabii, ama ozellikle Anglo-Saxon ozgurlukculugune ters cunku alingan insanlarin bir kismini ozellikle el ustunde tutup susturacagini onlara gore secmeyi de beraberinde getirebiliyor.

[1] Bir hinzirlik aklima geldi. Ikinci kisminda ciddi miktarda Islam aleyhtarligi olan ama ilk kismi duzgun ve bahsettigim tarz ifade ozgurlugu taraftari bir polemigi iceren bir konusmaya link verecegim. Baglami, Kanada’da bu ‘hate speech’e karsi cikartilan bir kanun. Konusmaci Hitchens, ‘hate speech’in engellenmesinin ne demek oldugunu anlatiyor. Icindeki gucendirici unsura ragmen o konusma degersiz degil bence, ‘hinzirlik’ dememin sebebi DD sitesinde Hitchens’in yorum yazmasinin da yasaklanacaginin asikar olmasi. Neyse, gucenecek olan bakmasin lutfen: http://video.google.com/videoplay?docid=6379618149058958603

Ayrica nezaket denen bir sey var. Geçenlerde Alevî bir arkadas ile konusurken ibadetleri sirasinda gördügüm ama gerçek adini bilmedigim seyler (jestler, sözler) hakkinda soru sormak istedim. Ister istemez avam kelimer kullanmak zorundaydim. Pesinen özür diledim. Yani “ne dönüyosunuz bööle!” demek zorunda degiliz degil mi?

Bakin matrak bir sey anlatayim, bundan bir kaç sene önce hindistan’dan gelen Sanjeev adinda bir arkadasla hint yemegi yiyecektik. Lokantayi o seçti. Inançlarini ve ne derecede tatbik ettigini bilmiyordum. Ne olur ne olmaz diye vejetaryen bir yemek istedim. Yemek geldikten sonra fark etti Sanjeev. “Mehmet” dedi, “sana rahatlik olsun diye sahibi ve ascisi müslüman olan bir Kuzey Hindistan lokantasi seçmistim, burada etler helaldir!”

Bülent Bey,

Suat’in sitesindeki yorumlarinizi zevkle okurum her zaman.
Ama ne sizi ne de bir baskasini hakem veya arabulucu olarak görmüyorum.

Bizim sitede sorun yasayanlarin DD’yi sagda solda sikayet etmeleri, FST’den veya sizden hakemlik istemeleri anlamsiz bence. Sizin bu role böyle istekle soyunmus olmaniz da beni sasirtti. Birisi gelip bana sizi sikayet etseydi “git kardesim, agzin var, dilin var, mertçe kendin hallet” derdim.

isin iç yüzünü bilmiyorsunuz. Son derecede nahos seyler yazildi ve tarafimdan silindi. Nifak büyümesin diye çenemi tutuyorum.

Böyle mahalle dedikodusu yapilmasini da hos karsilamiyorum.

Hürriyet gibi gazetelerde kürt düsmani ve Histiyan düsmani yorumlara belki elli tane cevap yazdim. Bir tanesi bile yayinlanmadi. Ben de artik yazmiyorum. Demek ki beni istemiyorlar. Bu kadar basit bu olay.

Bu kadar küçük bir olayin bu kadar büyütülmesini de ayrica çok garipsedim.

Yukardaki ornek de bence bu manada ayni… Bulent bey’in alintiladigi “islama inanmak aptalcadır” cumlesi de bu manada degerlendirilebilir… Yani boyle bir cumleyi kullanmak ozgurluk degildir bence… Yada ozgurluk olsa bile “dusunce ozgurlugu” degildir… Cunku bu bir dusunce degildir… “Aptal” kelimesi zeka ile dogru olup olmadigi teyit edilebilecek, mantikla kiyaslanabilecek, bilimsel olarak ispatlanabilecek bir degerler sistemini icermez…
“Islam’da kadin ikinci plandadir” “Islam barisi salik vermez” “Islam’da bilim ikinci plandadir” demek ile “Islam’a inananlar cinsi sapiktir” “Islam vahsidir” demek kesinlikle ayni degildir. Kanaatimce birincinin engellenmesi sansur ikincisinin uygulanmasi “filitre”dir.